ทำไมฮอลลีวูดควรปล่อยให้นักแสดงที่ตายแล้วอยู่คนเดียว (คอลัมน์แขกรับเชิญ)

เมื่อ “Black Panther: Wakanda Forever” เพิ่งเปิดตัว ผู้ชมไม่เห็นChadwick Bosemanที่ ฟื้นคืนชีพ น้องสาวของตัวละครชื่อเรื่องซึ่งรับบทโดยเลติเทีย ไรท์ รับหน้าที่เป็นซูเปอร์ฮีโร่แทน เทคโนโลยีนี้มีไว้สำหรับ Boseman ในรูปแบบดิจิทัลเพื่อตอบแทนการกลับมาของดาราดังในปี 2018 ของเขา แต่การอนุญาตให้นักแสดงใหม่ที่ยังมีชีวิตอยู่เข้ามาเติมเต็มบทบาทนี้เป็นการเรียกที่ถูกต้อง ไม่ใช่แค่สำหรับแฟรนไชส์เท่านั้น แต่สำหรับสื่อของภาพยนตร์ด้วย

การฟื้นคืนชีพของนักแสดงที่เสียชีวิตในภาพยนตร์ผ่าน AI ซึ่งเป็นกระแสที่กำลังเติบโต เป็นสิ่งที่ไม่ดี

สำหรับชุมชนการแสดงและไม่ดีต่อภาพยนตร์ด้วย จนถึงตอนนี้ ฮอลลีวูดยังคงใช้นักแสดงเหล่านี้อย่างจำกัด Peter Cushing ใน “Rogue One” Paul Walker ใน “Fast & Furious 7” Carrie Fisherในแฟรนไชส์ ​​Star Wars ภาคล่าสุด แต่มีแผนสำหรับนักแสดงที่หายไปนานเพื่อรับบทบาทที่ใหญ่ขึ้น

อาชีพการแสดงเป็นอาชีพที่มีการแข่งขันสูงเสมอมา ดังนั้นผู้ที่จะฝ่าฟันจึงกลายเป็นคนสำคัญ นี่เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้บางคนคร่ำครวญว่านักแสดงหลายคนเป็นลูกของผู้กำกับและดาราฮอลลีวูดชื่อดัง นักเล่นกลที่สร้างโดย AI ทำให้ความท้าทายรุนแรงขึ้นด้วยการขโมยโอกาสทางอาชีพจากนักแสดงที่ต้องการ

นักเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปไม่เชื่อว่าตลาดแรงงานเป็นเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ แต่ในบางกรณี มีการจำกัดจำนวนงานในฟิลด์อย่างเข้มงวด มีนักกีฬาจำนวนมากเท่านั้นที่สามารถเล่นใน WNBA หรือนักเล่นเชลโลจำนวนมากที่จำเป็นสำหรับวงดุริยางค์ซิมโฟนีมืออาชีพ

ไม่มีข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับจำนวนการสร้างละครโทรทัศน์หรือภาพยนตร์ ถึงกระนั้นก็มีสัญญาณของตลาดสำหรับภาพยนตร์ถึงขีด จำกัด ด้วยแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งที่ให้แสงสีเขียวแก่โครงการน้อยลง หากสตูดิโอสามารถใช้นักแสดงที่ตายแล้วได้ — ซึ่งไม่ต้องการเทรลเลอร์ ช่างทำผม หรือเปอร์เซ็นต์ของรายได้จากบ็อกซ์ออฟฟิศ — ผู้มาใหม่ที่มีความสามารถอาจถูกบีบออกจากอาชีพนี้ได้

ความล้มเหลวในการแสดงความสามารถใหม่ๆ เป็นปัญหาเฉพาะหากเราเชื่อในความเสมอภาค การแสดงบนหน้าจอมีแนวโน้มไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่อาจพลิกกลับได้หากนักแสดงมาจากยุคก่อนๆ

นอกจากนี้ ผู้ชมจะถูกขโมยนวัตกรรมทางศิลปะไป เช่นเดียวกับสไตล์การกำกับที่พัฒนาขึ้น เสียงของนัก

แสดงรุ่นใหม่ที่มีคุณค่าและมุมมองต่างกันก็เช่นกัน นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาสำหรับภาพยนตร์ศิลปะที่ต้องการสื่อสารบางสิ่งที่ลึกซึ้ง ภาพยนตร์ที่คนดูส่วนใหญ่เป็นภาพยนตร์กระแสหลัก ซึ่งการคำนึงถึงผลกำไรมีความสำคัญมาก จนตอนนี้โครงเรื่องและบทสนทนามักถูกปรับแต่งด้วยซอฟต์แวร์ AI

ในสถานการณ์เช่นนี้ เนื้อหาของนักแสดงมีความสำคัญมากกว่าในภาพยนตร์อินดี้ นี่เป็นเพราะบางทีอาจมากกว่าผู้กำกับ นักแสดงฮอลลีวูดคือทางออกที่ดีที่สุดสำหรับการโค่นล้มใดๆ ท่ามกลางการบงการของกลุ่มโฟกัสและภาคต่อ การจ้องมองหรือยิ้มแบบเจ้าเล่ห์สามารถบอกเราได้ทุกอย่างที่จำเป็นต้องรู้ นักแสดงต้องพูดคำที่พวกเขาได้รับ แต่ของขวัญของพวกเขาช่วยให้พวกเขาแสดงความจริงในแบบเฉพาะของพวกเขาเอง

ข้อกังวลประการสุดท้ายคือการอนุญาตให้มีบุคคลเสมือนในอดีตในรูปแบบดิจิทัลจะทำให้มรดกของพวกเขาเสื่อมเสีย บริษัทต่างๆ ไม่สนใจเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของผลงานของศิลปิน นักแสดงที่สร้างโดย AI จะใช้เสียงของคนอื่นและให้อำนาจแก่วิศวกรซอฟต์แวร์ ผู้โฆษณา และผู้บริหารฮอลลีวูดด้วย

แน่นอน การมองไปยังอดีตเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างสรรค์ เราสนับสนุนวัฒนธรรมที่เปิดกว้างและอนุญาตให้แต่ละคนใช้งานของผู้อื่นเป็นแรงบันดาลใจให้กับตนเอง ยังมีข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างการนำบุคคลที่ตายแล้วมาแสดงในภาพยนตร์เรื่องใหม่ และเพียงแค่หยิบยืมแนวคิดหรือไม่กี่บรรทัดจากนวนิยายของผู้อื่น

กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาไม่ใช่ทั้งปัญหาและความจำเป็นในการแก้ปัญหา แทบทุกรัฐยอมรับ “สิทธิ์ในการเผยแพร่” ซึ่งมีอยู่หลังความตาย ซึ่งหมายความว่านักแสดงคนใดก็ตามในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่ หรือทายาทของนักแสดงหลังจากเสียชีวิต สามารถขายสิทธิ์ในการใช้ตัวตนของนักแสดงให้กับผู้ประมูลสูงสุดได้ คุณอาจคิดว่าเป็นการเสียมารยาทที่จะใช้ภาพของคนดังที่เสียชีวิตแล้วเพื่อโฆษณาสินค้า เช่น Audrey Hepburn ถูกนำไปขายลูกกวาดหรือเครื่องดูดฝุ่น Fred Astaire ชิลลิง แต่การปรากฏตัวเหล่านั้นเกิดขึ้นโดยได้รับอนุญาตจากที่ดินของเฮปเบิร์นและแอสแตร์ ในทำนองเดียวกัน หากเป็นภาพยนตร์ที่วางแผนไว้โดยมีเจมส์ ดีนลงเอยด้วยการสร้างมันจะเป็นเพราะ บริษัท ลิขสิทธิ์ที่มีชื่อเสียงได้รับสิทธิ์ในการใช้ภาพของเขาหลังความตาย ศาลและสภานิติบัญญติได้ให้สิทธิในทรัพย์สินในตัวตนของคนตาย โดยทำให้สังคมตกเป็นเป้าของผู้ที่ถือครองทรัพย์สินทางปัญญาของคนตาย

credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> สล็อตเว็บตรง