บาคาร่าเว็บตรงเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสายพันธุ์ของเรา

แม้หลังจากเป็นที่ชัดเจนว่า hominins มีต้นกำเนิดในแอฟริกา บาคาร่าเว็บตรงก็ยังไม่แน่ใจว่าสปีชีส์ของเราHomo sapiensเริ่มต้นที่ใด ในช่วงทศวรรษ 1980 นักบรรพชีวินวิทยาได้ตั้งรกรากเป็นสองค่ายเป็นส่วนใหญ่ ฝ่ายหนึ่งอ้างว่า เช่นเดียวกับโฮมินินยุคแรก มนุษย์สมัยใหม่มาจากที่ใดที่หนึ่งในแอฟริกา อีกฝ่ายสนับสนุนการเริ่มต้นที่กระจายมากขึ้นในแอฟริกา เอเชีย และยุโรป

ทศวรรษเดียวกันนั้นเองที่นักวิจัยพึ่งพาพันธุกรรมเพื่อศึกษาต้นกำเนิด

ของมนุษย์มากขึ้น ในขั้นต้น นักวิทยาศาสตร์มองไปที่ DNA ของคนสมัยใหม่เพื่อทำการอนุมานเกี่ยวกับประชากรในสมัยโบราณ แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 นักพันธุศาสตร์ได้ดึงเอาความสำเร็จออกมาจากนิยายวิทยาศาสตร์ นั่นคือการถอดรหัส DNA ที่เก็บรักษาไว้ในฟอสซิลโฮมินิน

สำหรับนักบรรพชีวินวิทยา การศึกษา DNA โบราณนั้นเปรียบเสมือนนักดาราศาสตร์ได้กล้องโทรทรรศน์ใหม่ที่มองเข้าไปในห้วงอวกาศด้วยความยาวคลื่นใหม่ของแสง นักบรรพชีวินวิทยา John Hawks จาก University of Wisconsin–Madison เผยให้เห็นสิ่งที่ไม่มีใครคิดแม้แต่จะมองหา “นั่นคือสิ่งที่ทรงพลังที่สุดที่พันธุกรรมมอบให้เรา”

และได้เปิดเผยเรื่องราวที่ยุ่งเหยิงอย่างแท้จริง

โครงบังตาที่เป็นช่องหรือเชิงเทียน

นานก่อนการเพิ่มขึ้นของพันธุกรรม หรือแม้แต่การค้นพบฟอสซิล hominin จำนวนมาก การคลี่คลายต้นกำเนิดของมนุษย์เป็นภารกิจเพื่ออธิบายว่าเผ่าพันธุ์ต่างๆ ของโลกเกิดขึ้นได้อย่างไร แต่หลังจากความน่าสะพรึงกลัวของสงครามโลกครั้งที่สอง นักมานุษยวิทยาเริ่มตั้งคำถามถึงความถูกต้องของเชื้อชาติ

“นี่เป็นจุดพับทางศีลธรรมที่แท้จริงในวิทยาศาสตร์” ฮอว์กส์กล่าว “มันเป็นการตระหนักว่าการมองสิ่งต่าง ๆ ผ่านมุมมองของเผ่าพันธุ์กำลังสร้างความชั่วร้ายให้กับโลก” และมันก็น่าสงสัยในทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากหลักฐานทางพันธุกรรมแสดงให้เห็นว่าผู้คนทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกันมากจนเชื้อชาติเป็นแนวคิดทางวัฒนธรรมมากกว่าปรากฏการณ์ทางชีววิทยา อันที่จริงมนุษย์มีความหลากหลายทางพันธุกรรมน้อยกว่าชิมแปนซี

ในขณะที่เชื้อชาติไม่เน้นในทศวรรษที่ 1940 และ ’50 

นักมานุษยวิทยาเริ่มคิดถึงกลไกการวิวัฒนาการและการเปลี่ยนแปลงของประชากรเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งเป็นอิทธิพลโดยตรงของ ” การสังเคราะห์สมัยใหม่ ” ที่รวมวิวัฒนาการและพันธุกรรมของดาร์วินไว้ด้วยกัน

ผู้บุกเบิกผู้มีอิทธิพลคนหนึ่งในยุคนี้คือนักกายวิภาคศาสตร์และนักมานุษยวิทยา Franz Weidenreich หลังจากออกจากนาซีเยอรมนีในช่วงทศวรรษที่ 1930 เขาก็ลงเอยที่ประเทศจีนเพื่อศึกษาฟอสซิลที่รู้จักกันในชื่อมนุษย์ปักกิ่ง (ปัจจุบันจัดอยู่ในประเภทH. erectus ) ซึ่งมีชีวิตอยู่เมื่อหลายแสนปีก่อน Weidenreich สังเกตว่า Peking Man แบ่งปันลักษณะบางอย่าง เช่น ฟันหน้ารูปพลั่ว กับคนเอเชียตะวันออกในปัจจุบัน

จากการสังเกตความต่อเนื่องของภูมิภาคที่เห็นได้ชัดในช่วงเวลาต่างๆ นี้ เขาสรุปได้ว่าไม่เคยมีสวนแห่งอีเดนในชีวิตจริงเพียงแห่งเดียว ตามที่เขาเขียนไว้ในปี 1947ว่า “มนุษย์มีวิวัฒนาการในส่วนต่างๆ ของโลกเก่า”

แทนที่จะวาดภาพแผนภูมิต้นไม้ครอบครัวที่มีลำต้นและกิ่งหลักเพียงอันเดียว เขานึกภาพวิวัฒนาการของมนุษย์ว่าเป็นโครงสร้างบังตาที่เป็นช่อง เส้นแนวตั้งเป็นตัวแทนของกลุ่มมนุษย์จากภูมิภาคต่างๆ โดยมีเส้นตัดขวางของโครงตาข่ายแทนการผสมพันธุ์ระหว่างกลุ่มต่างๆ การไหลของยีนดังกล่าวทำให้รูปแบบโบราณทั่วทั้งแอฟริกา เอเชีย และยุโรปสามารถคงความเป็นสปีชีส์ที่รวมกันเป็นหนึ่งซึ่งค่อย ๆ พัฒนาไปสู่มนุษย์สมัยใหม่ โดยคงความผันแปรในระดับภูมิภาคไว้บ้าง

ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งของการผสมผสานทั้งหมด: เผ่าพันธุ์ “บริสุทธิ์” ไม่เคยมีอยู่จริง

แต่นักวิจัยส่วนน้อยยังยึดติดกับแนวคิดที่ว่าเชื้อชาติเป็นศูนย์กลางในการทำความเข้าใจวิวัฒนาการของมนุษย์ ในปีพ.ศ. 2505 นักมานุษยวิทยาชาวอเมริกัน Carleton Coon ได้เปลี่ยนโครงสร้างบังตาที่เป็นช่องของ Weidenreich ให้เป็นเชิงเทียน โดยตัดเส้นที่ตัดกันออกไป เขาแย้งว่าเผ่าพันธุ์สมัยใหม่มีต้นกำเนิดมาจากบรรพบุรุษร่วมกัน แต่สายพันธุ์ที่แตกต่างกันพัฒนาเป็นH. sapiens อย่างอิสระ โดยมีเผ่าพันธุ์ข้ามพรมแดน “เซเปียนส์” ในเวลาที่ต่างกัน ในทัศนะของเขาจดหมายข่าววิทยาศาสตร์อธิบายว่า “เผ่าพันธุ์นิโกรอยู่หลังเผ่าพันธุ์ขาวอย่างน้อย 200,000 ปีบนบันไดแห่งวิวัฒนาการ”

วันนี้การพิมพ์ข้อความที่รบกวนจิตใจอย่างมาก และหลายคนก็ปฏิเสธในเวลานั้น Coon ได้ตีพิมพ์คำกล่าวอ้างของเขาในช่วงที่มีการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองของสหรัฐฯ สูง ไม่ถึงหนึ่งปีก่อนที่ Martin Luther King Jr. จะยืนอยู่บนขั้นบันไดของอนุสรณ์สถานลินคอล์น และแบ่งปันความฝันของเขาในเรื่องความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ ผู้สนับสนุนการแบ่งแยกอ้างหลักฐานที่กล่าวหาว่ามีความด้อยกว่าเพื่อปรับวาระการเหยียดเชื้อชาติของพวกเขา แต่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนปฏิเสธมุมมองของคูน นักมานุษยวิทยาคนหนึ่งบอกกับ Science News Letter ในปี 1962 ว่าเป็น “ความคิดเห็นที่รุนแรง” โดยขาด “หลักฐานของธรรมชาติใด ๆ ที่จะสนับสนุน”บาคาร่าเว็บตรง